Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

основное

Огрызки Отрывочки

1. Смотрели тут с Варей тупо уставясь, сериал 911-Одинокая звезда, нормальный добротный процедурал про пожарных - герои всяески превозмогают огонь, воду, землятресения и прочие бедтсвия, ПТСР, неудачную личную жизнь, травмы, болезни и зависимости ну и по современным обстоятельствам трудности быта разнообразных меньшинств в техасской пожарной охране. Все это с юмором, с чувством и приличным актерским составом. Очень расслабляет.
И вот значит попадают они в очередной замес и совсему уже близки к гибели, как появляется еще один пожарный расчет, спасать товарищей и тут один из героев произносит - "а вот и кавалерия из-за холмов"*.
И вот я задумался что это?
1)Шутка
2)Отсутствие политического чутья
3)Все же есть некий предел за которым не обязательно политически чуять
4)Тупо забывчивость
*Соль в том что само выражение "Кавалерия из-за холмов" - из фильма Рождение Нации - и кавалерия эта - Ку-Клукс-Клановская)

2. Начал читать Слезкина - Дом Правительства, про революционеров и жильцов Дома На Набережной, особенно хороши конечно дневниковые цитаты - больший приступ ярости у меня вызвало только чтение Агнессы(мемуары жены Сергея Миронова - Агнессы Агриропуло - зашкаливающие по концентрации банальности зла) - феноменальное сборище дураков и уродов. И да Слезкин прав - сектантов.
Плохо только что человек не в контексте - какой-нибудь студент прогрессивных взглядов вполне может восхититься этими "богатырями коваными из чистой стали" - как они на киче Маркса читали и возвышенным размышлениям предавались.

3. На фоне очередных срачей про то какие негры кого играют и где подумалось две идеи про Вильяма нашего Шекспира. (Ну и классическую литературу вообще - прием когда про персонажа непонятно какого пола он вполне классический - та же Черная Стрела)

1) Как нынешние комсомольцы воспринимают Двенадцатую Ночь? Небось тоже неодобрительно.
2) В принципе из Ромео и Джульетты и той же Двенадцатой Ночи можно с минимальной правкой оригинального текста смонтировать сюжет в котором ни Ромео с Джульеттой, ни в идеале зритель, не буду уверены в том кто есть кто, И ТАК И НЕ УЗНАЮТ. И вот это будет конечно здоровенная пощечина общественному вкусу во все стороны. Спектакль можно играть двумя труппами одной чисто мужской( как во времена Шекспира), другой чисто женской - потому что а почему бы и нет.
основное

Про Ведьмака

Тут надо сразу сказать что я фанат тот еще – все книги серии, старый сериал, все игры со всеми допами, коллекция песен по мотивам до сих пор где-то в недрах харда валяется, да черт возьми я на своем первом ноуте чуть процессор не расплавил первым Withcher’ом. Так что претензии мои, ну могут быть довольно специфическими.
Никакого цельного текста я писать не стану – потому что никакого цельного впечатления у меня так и не получилось, слишком уж сам сериал разболтан. Так что пробегусь по пунктам.

Что понравилось – очень неплохая постановка боевых сцен, особенно с самим Геральтом и с магией – прям хорошо сделано и местами небанально (Трисс и ее боевые ядовитые грибы это прям хорошо). Музыка неплохая и в тему, хотя баллада - Заплатииииите чеканной монеееетой.
Монстры таки ничего себе.
Йенифер – в сценах детства/юности – на удивление неплохо.
Как ни странно, неплоха и Калантэ, хотя слишком пережимает с гоп-стилем.
Вообще второстепенные персонажи хороши. Особенно прекрасные воительницы из Зерикании.
Что проебали авторы – антураж – ничего специфически восточно-европейского я не увидел, Скеллигские моряки из слегка окультуренной помеси викингов с шотландцами (Кто сказал Оркнейские Острова?!) – превратились не пойми во что. Про резиновых нилфгардцев – вообще промолчу. Нахрена нильфов сделали религиозными фанатиками – совершенно непонятно, в оригинале у них там условно просвещенная светская диктатура, фанатики как раз на Севере есть. Хотя тема чародеев-фанатиков мне нравится, но это, к сожалению, гвоздь не от той стенки. В плане атмосферы что-то такое пробивается в сценах с ведьмачьими заказами – но увы не надолго.
Кастинг – Кавилл и Чалотра откровенно не тянут.
Кавилл совершенно не похож на битого жизнью и поверхностно-циничного, но доброго в душе бродягу Геральта, (тут, конечно, еще и тот момент что в моей идеальной вселенной Геральт это Мадс Микельсон или Виго Мортенсен), и вообще играет в духе картинки про эмоции Чака Норриса. Ну и елки палки Ведьмак – это не терминатор, не шкаф. Его главное преимущество не в силе, а в скорости «Ни один силач не отразит удар, который нанесет лапа мантикоры или хвост ослизга». Если кто помнит трешовый фильм Биоволк с Ламбертом – то это примерно вот это вот. Шкафчик с антресолью Кавилл в это вписывается с трудом. Особенно нелепо выглядит то как ему начинают хамить все кому не лень – кто бы вообще рискнул хамить такому лосю.
А Чалотра – насколько она ок в роли чародейки юной, настолько она совершенно мимо кассы в роли Йениферр основного таймлайна – 90-летней чародейки с телом юной красавицы.
Отношения персонажей – то как Геральт непрерывно наезжает на Лютика это прям мимо денег – они все-таки действительно ближайшие друзья. Линия Геральт-Йен тоже скомкана до полного не пойми чего. Линия Геральт-Трисс – похерена.
Как ни странно расовый вопрос – напихав в экран достаточно случайных цветных персонажей всю расовую тематику они свели к одному мятежу и одной резне(Почему-то в Цинтре, при том что актуально там все происходит в совершенно других местах) но убрали все мелкие детали и сюжеты – а история там непростая, длинная, и довольно многомерная. На секундочку там, по сути, вообще всё завертелось из-за межрасового брака и вражды. А в сериале получается, что весь антиэльфийский расизм заслуга чисто королевы Каланте.
Вообще политику – лучше б вообще никакой конкретики как в первых томах, когда вся политика вскользь и парой реплик в сторону, чем эти невразумительные сцены, когда только что введённые персонажи начинают лаяться по совершенно неочевидным, для тех, кто не держит в голове все содержание саги, причинам.
От чего кровь из глаз:
Таймлайн – не у самого пана Анджея с этим тоже проблемы, но тут это что-то особенное, для Вари мне пришлось суфлировать практически каждую вторую сцену чтобы пояснить кто на ком стоит. Ну и вообще, когда выясняется, что 2/3 сериала это, по существу, флешбек – это как-то так себе.
Женский, прошу прощения, вопрос, из меня так себе профеминист, но БЛДЖАД, ЗОЙЧЕМ вы превратили Йеннифер в бешеную овуляшку!? ЗАШО? Не в книжке у нее эта проблема есть, но это отнюдь не стержень ее личности и не единственный ее мотив. А тут все чтобы она ни делала практически сводится к желанию завести детей. Политика, наука, патриотизм, амбиции, конкуренция – все похерено в пользу одного единственного желания – завести ребенка, ну ок.
По итогу ощущение такое что сценаристов колбасило между желанием сделать бережную экранизацию для фанатов, желанием сделать оригинально, экспериментально и актуально и желанием сделать как в Игре Престолов. В сумме получилось ни то ни се. Опять же ни камерной атмосферы первых томов, ни эпичности-политики-интриги следующих выдержать толком не удалось. Но смотреть можно.
Правда если б эти деньги отдали фанатам делавшим Полвека Поэзии Спустя, получилось бы получше. Ведь на чем выехала игровая серия – ни на каких-то суперновшествах, по-моему, принципиально нового там вообще ничего нет, не на суперграфике, в первой части она довольно скромная. И даже не на сценарии – хотя они там хороши. Игровая серия выехала на той атмосфере, которую делали фанаты и для фанатов, а остальные как-то втянулись.
  • Current Music
    Ведьмаку заплатите чеканной монетой
  • Tags
    ,
основное

Мысля?

Пришло недавно в голову интересное совпадение.

В Белой Гвардии Булгакова немцы упоминаются, только как огромная, абсолютно внешняя по отношению к происходящему сила, практически каждое упоминание о них – «с немцами нельзя шутить – немцы штука серьезная», если бы немцы хотели – навели бы порядок, «если они немцев перестанут бояться… последнее дело», «Немцы им покажут», даже их внешний вид ассоциируется с силой – «Металлические немцы», «Тумбовидные, массивные, запакованные до глаз часовые-немцы мелькнули на площадках, мелькнули их широкие черные штыки
».
Поражение немцев в войне описывается довольно интересно «…видели, сами видели, как линяли немецкие лейтенанты и как ворс их серо-небесных мундиров превращался в подозрительную вытертую рогожку. И это происходило тут же, на глазах, в течение часов, в течение немногих часов линяли глаза, и в лейтенантских моноклевых окнах потухал живой свет, и из широких стеклянных дисков начинала глядеть дырявая реденькая нищета», но и после этого момента характеристики и ощущения от немцев не меняются.
И вот тут какой момент в «Возвращении» Ремарка, действие начинается примерно 5 ноября 18-го, когда начинается массовое отступление на Западном Фронте, и герои попадают домой уже после отречения кайзера и примерно 15-16 ноября один из них снова вербуется в армию и отправляется на восток, до Киева он конечно доехать не успел, попал во фрайкор, подавлял восстание спартакистов ( во всяком случае весной он рассказывает о походе против коммунистов и о том как ушел из армии насмотревшись на трупы рабочих) и в итоге застрелился на военном кладбище во Фландрии. Вообще в Возвращении подробно описываются события как раз ноября-декабря 18 года, и по ощущению безумия и безысходности эти описания не уступают Булгаковским.
Но даже если брать немцев, вступивших в Киев, при которых шаровары вели себя тихо, как раз пока на востоке Тальберг учил украинскую грамматику и считал голоса на гетманских выборах, на западе уже вовсю шел Кайзершлахт – последнее наступление немцев, чья летняя часть описана у того же Ремарка.
То есть получается, что у той жесткой, металлической силы, которой немцы остаются даже, убегая из Города, за спиной нет ничего – сначала там за спиной мясорубка весеннего наступления, а потом поражение на Марне и в итоге начинающаяся революция. Правда, надо думать, и сами немцы, кроме части офицеров это не очень осознавали. Хотя кто-то из них наверняка был в 16-м переброшен с западного фронта затыкать Бурсиловский прорыв и понимал, что и там все нехорошо.
Понятно, что, и Булгаков, и другие авторы, писавшие о гражданской войне в 20-е годы, скорее всего плохо представляли себе, что собственно и как именно происходило на других фронтах первой мировой. Да и их это не интересовало, надо думать.


Но тут другое интересное дело,  в массовой культуре, на мой дилетантский взгляд с одной стороны не связаны между собой восточный и западный фронты ПМВ, а с другой стороны, сама ПМВ, совершенно, за вычетом Тихого Дона, не создает контекста в произведениях посвященных гражданской войне, хотя конечно упоминается как элемент биографии персонажей.
основное

Книжное

Стоило мне выбраться в центр города одному как я сорвался и зашел в книжный.

Верхом на Ракете, надо сказать в литературном плане смотрится куда живее воспоминаний наших космонавтов, хотя казалось бы история жизни Феоктистова сама по себе, или история станции Салют7 по фабуле делают любой остросюжетный фильм. "Записки с мертвой станции" в этом смысле особенно показательны - при вполне  героическом и осторосюжетном содержании - тут и сам ремонт станции в нечеловеческих условиях, и гонка на выживание с кончающимся запасом воздуха и идиотская история будующей "пробы Васютина" - написана книжка за гранью читабельности, только сама история и держит. В этом, похоже надо винить послевоенную(или даже постреволюционную в целом) систему самого лучшего в мире образования, читанные мной более ранние мемуары и дневники даже самых унылых граждан, были все же получше в литературном смысле.
Верхом на Ракете же вполне стандартная мемуарная проза, которой необычное содержание много добавляет шарма, но все же написанная и переведенная вполне человеческим языком, с юмором, самоиронией и множеством прекрасных деталей. Чем то похоже на книги Галлая, если бы Галлай вырос в Альбукерке.

И совершенно не в связи с предыдущим.
А вот кто-нибудь недавно читал/перечитывал Моби Дика? Я тут решил припасть и с изумлением обнаружил что то ли культурный код поменялся, то ли те главы которые описывают знакомство с Квикегом действительно полны гомоэротикой от киля до клотика.
Википедия дипломатично сообщает что: Melville was remarkably open in his exploration of sexuality of all sorts.
Или вдруг тогда, или позже когда Мелвилл стал популярен, так было принято писать про настоящую мужскую дружбу тм?
Забавно что советская цензура этого кажется не заметила вовсе.
PS С изумлением узнал что Патрик Стюарт играл капитана Ахава, какой простор для демотиваторов остается неиспользованным
основное

Книжное - Манарага

Прочитал свежего Сорокина. Вообще я его не очень, но вот чего у него не отнять так это умения приложить "коллег" незлым тихим словом, и действительного литературного вкуса не умягчаемого тусовочными реверансами, это прям скажем не Быков и Юзефович.
На этот раз под раздачу попал Егор Захар Прилепин и его патриотические сотоварищи:

Collapse )



Ну не такой слепящий вин как кликуша Проханишна, но совсем неплохо.

основное

Философически-оптимистическое

Судя по-всему столетней давности мысль о том что любая сколько-нибудь симметричная война вполне бессмысленна и убыточна, за истекший период просочилась не только в мозги, но и в мозжечок большинства тех кто может ее начать. Это конечно дает немалые основания для оптимизма.
Типа человечество небезнадежно.
_____________________________

В ту же степь, читал пару месяцев назад "Вороньим Пером" Гедройца, и вот что заметил - для того угара верноподданности и сиюминутной коньюнктурности который иногда выдавал Наше Все (про тех кто попроще и говорить нечего), всего через сто лет был нужен специально обученный Джамбул и его коллеги, а сейчас такое выдают разве что очевидные шизики - огромный однако прогресс нравов. Заоблачный. Еще лет 300 и можно будет в зеркало без ужаса смотреть.

scrucis - а не помнишь кто был автором этой книжки про невыгодность войн с трагикомической судьбой, которая издавалсь в 13 и 38(условно), и как она называлась?)
основное

Отвлеченное

Прочитал тут в целом банальную статью, литернатурную, которая  натолкнула меня на банальную, но мне любопытную мысль.
Автор исходника довольно пространно про антисистемность как художественный мейнстрим, и про то что хотел показать сюжет с точки зрения винтика системы, ну ляляля.
Так вот чта вообще-то этой литературы винтиков, полно. Я особенно люблю нехудожественную- воспоминания врачей, ментов, санитаров дурдомов и прочее, там где человек, винтик, система в целом и реальная жизнь сталкиваются непосредственно возникают удивительные коллизии куда там фантастической литературе.
Но и художественной литературы такой полно - в основном детективной конечно, в остальных ээ системах либо фактура начисто забьет сюжет(не случайно про врачей пишут в основном сборники рассказов, да и "профессиональный" нонфикшн почти весь такой), либо  книжка будет не про винтик а про человека, либо будет роман "Сталь и Шлак" или там "Цемент".
Я не большой знаток детективного жанра, но мне представляется что практически во всех полицейский(мы ведь про систему же) детективах герой с точки зрения системности амбивалентен - он действует вопреки ее законам и/или принципам и в итоге может прямо пойти против нее либо влететь в жесткий внутренний конфликт. Соответственно косный/злобный/тупой начальник либо коллега - это практически закон жанра. Более того чисто системный персонаж скучен и неестественен. И попытка избежать этого конфликта до добра конечно не доводит.
На этом месте я задумался о политике, теории управления и прочих вещах не имеющих отношения к литературе, До свидания;-)
основное

Пра цынзуру

Тут сообразил, что в новейшей нашей истории есть пример химически чистой цензуры именно что под лозунгом ЭТОЖЕДЕТИ111, срочно запретить пропаганду курения, гомосексуализма, насилия, запретить ваааще все

Этопринятый в 50-е "Кодекс Комиксов" приняли его сами издатели комиксов по влиянием книжки некого Фредрека Вертема "Совращение Невинных" -где говорилось, что комиксы провоцирую подростковое насилие, а Чудо-Женщина лесбиянка и вообще. В результате и комиксов исчезло курение, жестокость, упоминание наркотиков, все намеки н секс, а заодно разум, логику и сюжет
Не знаю уж как там с подростковой преступностью и лесбиянками сложилось(впрочем преступность в США росла непрерывно до 90-х где-то, толковой статистики с 54-го я правда с ходу не нагуглил но с 60-го рост неуклонный, а сексуальная революция какбе говорит нам что и от лесбиянок кодекс не спас) однако по результатам комиксы приобрели не вполне чтоб незаслуженную славу чтения для умственно отсталых

В детстве я комиксов не читал, зато по телику показывали сериалы по комиксам этого периода (до 70-х)снятые. Даже неокрепшему детскому мозгу было понятно что здесь что-то не так - никого не убивают, диалоги напоминают сказки про карамельных феечек(эссе Толкина "О волшебных сказках" я понятно прочел много позже, но инстинктивное отвращение к феечкам испытывал сколько себя помню) или сериал MyLittlePony(его я понятно в то время смотреть не мог), а конфликты сведены к проблемам уровня "хороший мальчик против дворовых пацанов". Эта проблема кстати была не вполне чужда мне, но и тут авторы сериалов оказались далеки от здравого смысла и минимального реализма - Человек-Паук явно рос не на Выхино хе-хе (при том что и район и школа у нас были сравнительно вегетарианские). По итогу единственный мультсериал периода моего детства который я хорошо помню, и
даже пересматривал уже в сознательном возрасте это Exo Squad исполненный смертей, насилия, суровой дружбы, дискриминации и борьбы с ней, и даже не чуждый некоторой, предельно невинной впрочем, эротике.

Я не большой поклонник комиксов, и истинные знатоки безусловно распнут меня за попсовый набор иллюстраций, однако даже человек вовсе с комиксами незнакомы может легко понять чем вся история Кодекса закончилась - по экранизациям:

Collapse )


Причем все это попса, это крутят в кино, это читают те самые ЭТОЖЕДЕТИ. И в этот попсовый диапазон укладываются и сказочки с мордобоем(Вот Хэллбоя я в иллюстрациях забыл) и Каратель. Человек по комиксам реально угорающий наверняка легко вспомнит что-нибудь по сравнению с чем Трансметрполитен - это детский утренник на травке.

К чему я клоню — такой цензурой никто ничего не добьется и через поколение получит ровно то против чего боролся и еще 20 раз столько.

И погруженный в холодный океан Альцгеймер разум сегодняшних борцов за детство нравственность еще ужаснется остаткам сознания Первому Отряду Хеллсингу да не важно, кровавое анимэ подставьте по вкусу, в прайм-тай и Масодову на витринах магазина Москва, а Сорокина буде вспоминать теплом

>

основное

(no subject)

Рассматривал тут завалы, в одной старой квартире, и решил прикинуть - сколько места мне и моим родственникам экономит комп.
 За 5 лет учебы в институте, 1 год аспирантуры и иррегулярных подработок, в папке «Рабочее» у меня скопилось около 2-х гигов всякого добра, из них где-то половина чистого текста, это — книжный шкаф: папки с рефератами, книги, статьи, фрагменты статей, анкеты, таблицы(которые иначе пришлось бы хранить в рулонах ватмана), тетради конспектов и шпор. За год учебы я накапливал где-то на книжную полку бумаги и каждый июнь выкидывал, поскольку все это было у меня и в электронном виде, не было бы компа — не выкидывал бы, ибо никогда не знаешь что может понадобиться для дела. Заодно пришлось бы завести картотеку. И даже с учетом того что некоторых вещей(например исходников нескольких больших исследований полученных мной по знакомству), у меня без компьютера просто не могло быть — мне их не дали бы, разве что пустили поработать на месте, а что-то я бы все-такивыкинул, это было бы с лихвой возмещено дополнительными книгами и той же картотекой. И это за 6 лет не слишком упорного и постоянного труда.
 В случае, скажем, моей матушки, картотека занимала бы не ящик, а шкаф; а книги, журналы, рукописи, таблицы, слайды, истории болезни и прочее занимали бы не шкаф +комп, как сейчас, занимали бы они стенку или две, стеллажей под потолок. Причем возможность оптимизировать это была бы минимальна.
 Натурально, профессору Преображенскому была необходима восьмая комната — под библиотеку. Она в общем для многих и сейчас была бы не лишней, но блин держать все рабочие материалы в материальном виде дома — это мрак. И ведь как-то люди это умещали, и даже в коммуналках.
основное

У меня есть мысль и я её думаю

Беседовали мы тут с Иркой об известном списке Бродского - списке книг которые должен прочесть каждый (сам список приведен вот в этой статье -http://magazines.russ.ru/druzhba/2001/3/plesh.html  ), а поскольку беседа плавно перекатилась на литературную классику как таковую, мне в голову пришла классификация оной классики, безусловно профанская и вообще так себе, но что пришло, то пришло:
1 Классика универсальная, для всего человечества как оно есть: практически не бывает, к  ней можно отнести разве что священные тексты мировых религий(если их воообще относить к литературе) - Библия, Коран, Трипитака - люди читавшие их есть почти везде, и они также практически везде имеют некоторый авторитет(естественно наиболее монструозные места вроде Руанды в расчет не беруться, хотя хрен его знает)
2 классика цивилизационная (или надцивилизационная если считать цивилизации по Тойнби ) - Шекспир, Достоевский, Толстой и т.д. их проходят в школах от Торонто до Комсомольска-на-Амуре, а фамилии слышали от Токио до, например, Барселоны, но вот скажем, как со знанием Шекспира и Достоевского дело обстоит в Иране или Китае, я не в курсе - но подозреваю что они не настолько на слуху.
Сюда же, наверное, следует отнести классику историческую - Гомер, Эдда, песня о Нибелунгах, про них слышали в самых  разных странах и местах, но действительно читают их немногие.
3 классика межкультурная - известная в нескольких разных культурах, но не общая для целой цивилизации - типа Бернс, которого знают в Англии, Шотландии, Ирландии и России(бо Маршак), и, но тут я не уверен, Курт Вонегут; Сенкевич.
4 Классика сугубо национальная, в силу разных причин, нигде кроме своей культуры никому неизвестные - например Лесков.
Естественно что, такая классификация, затрагивает только более-менее культурных людей без специального образования - филологи etc. из неё выпадают
Как же хорошо, что литература и история у меня только хобби, можно пиздеть безнаказанно, чего с меня - с дилетната взять)